В феврале появилась в Литресе, а в ближайшие дни поступит в продажу в книжных магазинах первая книга трилогии «Резервное копирование» . «Вирус» – книга с совсем неоригинальным названием. Казалось бы, только ленивый не брался за эту тему. Вирус, убивающий людей и компьютеры – затасканная тема.
О чем же повествует эта книга?
О мироустройстве, об отношении Вселенной к разумным видам ее заселяющим, о …
Нет. Не так. Начну сначала.
В каждом человеке с момента зарождения вида заложена биохимическая программа – вирус, способная влиять на его физическое состояние и срок жизни. Что будет, если один из нас сможет избавиться от опасного симбионта?
В книге обыгрывается идея Хью Эверетта о мульти-мировой интерпретации мироздания, которая предполагает существование «параллельных вселенных». Действие происходит в современной России, однако реальность изменчива, особенно когда герои начинают прыгать во времени и пространстве по древу времен. Герои – не только люди: Тромб – виртуальный боец, бывший бот компьютерной игры. Вирусапиенс – вирус, обретший разум, бывший человеческий симбионт. Профессор Медведев и его коллеги, занимающиеся проблемами искусственного интеллекта. Молодые люди – Славка Пугачёв и Димка Потёмкин, оказавшиеся в центре научных экспериментов. Они же – первые представители нового вида Хомо Либерис – человека, свободного от вируса и от ограничений, накладываемых им на возможности человеческого организма.
Читателя, ищущего детальные описания компьютерных систем и правдоподобные объяснения цифровых процессов, происходящих внутри них, хотелось бы предупредить сразу – язык, используемый в тексте, интуитивно понятен даже тем, кто совсем не разбирается в компьютерной тематике. Он обязательно вызовет раздражение особо привередливых специалистов.
Редактор отнес «Вирус» к научной фантастике. В сети книга замечена в разделе киберпанк, однако, сам автор относит трилогию к жанру приключенческой фантастики.
Надеюсь, любителям невероятных приключений она понравится.
Космоопера.ру - новости фантастики.
Опубликовано в рубрике 
Хороший экшен! И если вначале показалась несколько «подростковой», то дальнейший круговорот событий и поведение героев полностью поменяли мое мнение. Написано отлично- есть и над чем подумать, и где улыбнуться! В общем, о покупке не пожалела.
Книга мне понравилась. Возможно, книга немного устарела по своей теме, но сама литература хорошая, отличная научная фантастика. И, да, как для подростка, так и для взрослого.
отличная жанровая книга. язык не напрягает, действий предостаточно. читали вместе с дочерью и сыном.
но купить одной книги мало. вроде выходит продолжение… ищем.
У Арсёнова Ильи, автора серии «Сен», в его рекомендациях к прочтению написано, что книга Гатаулина преимущественно для мужской аудитории. И что я вижу здесь? Отзывы пишут одни девушки. Это что? Девушки стали читать мужское чтиво,книга действительно подходит не только для мужчин, а может женщины просто менее ленивые и охотнее отзываются о прочитанном. Лично я читал Гатаулина на СИ,на тот момент Вирус понравился, но говорят с тех пор он сильно изменился. Не знаю, может решусь купить бумажную версию, чтобы уж точно не наткнуться на одну из промежуточных версий. И тогда уж напишу полноценный отзыв)
Вышла уже и вторая книга – «Вирусапиенс». Третью пока не читал, но она анонсирована, надеюсь, должна выйти совсем скоро. Очень показательно, что читатели (те, кто тут написал до меня) книгу охарактеризовали по-разному: экшен и научная фантастика. Кто-то скажет, что вполне возможно совместить в одном произведении и то и другое. Совместить – конечно, но акценты обязательно сместятся в сторону одного определения. Очень сложно достичь равновесия… Так вот, Гатаулину, на мой взгляд, это достаточно неплохо удалось. Ну, может, с некоторыми оговорками. «Вирус», например, в первой части читается как типичный экшен. И тем не менее чем дальше – тем больше проступает «идейная» сторона. И она достаточно богата, чтобы с полным основанием тянуть на «научную фантастику». Хью Эверетт уже упоминался. Но мне, например, гораздо интереснее во всевозможных футурологических предположениях увидеть, что станет с человеком. Давно заметил, что в подавляющем большинстве случаев в научной фантастике НИЧЕГО не происходит с людьми и ВСЕ – с окружающим миром и техникой. А вот у Гатаулина, к счастью, не так. «К счастью» говорю не потому, что со всем согласен. Но автор хотя бы ставит перед собой этот вопрос и решает достаточно оригинально. Самое главное, что у него нет того дешевого «кинематографического» трюка, когда смена кадра – и оп! – по щелчку пальцев нам показывают уже «новое, обновленное человечество». А вот как оно к этому обновлению пришло – ни слова. В данном случае автор честно предлагает СПОСОБ, каким человечество (в лице ГГ) воспользуется и – пошагово! – как и к каким последствиям это приведет. Да, можно спорить, предлагать свое видение… но интересно. Для меня уже тем интересно, что ХОЧЕТСЯ спорить. Есть с чем. В общем, мое мнение: не «пустой», далеко не пустой роман (трилогия). Жду третьего тома с нетерпением. Уже даже не представляю, что же еще можно накрутить.
Фантастики сейчас много, и среди нее найти достойное сложно, вот недавно такая книга (точнее книги, у Гатаулина их уже несколько), была найдена.
«Вирус» вполне поддерживает традицию Брэдбери, ни слогом, ни темой, а просто своей актуальностью.
Советую. И что подкупило в большей степени – так это то, что нет в тексте пошлости, глупости: вот хоть взрослый читай, хоть ребенок, вот уж точно правда!
очень крутая книга. говорить здесь об авторской оригинальности, безусловно, сложно. Книга самая обычная. Но сюжет как раз не тривиальный, жанр выдержан. Экшн хороший, закрученный.
Гоните вы все! Наверняка голимая туфта от очередного игромана. Мне хватило анотации чтобы мозги завернулись.
Наверняка? Это, Справедливый вы наш, из чего следует? Из аннотации? А книги читать не пробовали, тоже много чего полезного можно почерпнуть.
Радоваться надо, что хоть что-то в мозгах завернулось.
Завозмущался, что и за книгу написать забыл. Злят пустые комментарии, смыла ноль а отрицательных эмоций хоть отбавляй.
О книге. Вирус понравился, хотя есть и претензии к построению. Казалось бы – действия бегут, герои суетятся, других выручают и сами спасаются, а сама идея, стержень сюжета, показывается только в второй половине второй книги. При этом и по ее окончании остается не до конца понятно, в чем суть всех катаклизмов, и кто за ними стоит. Кто дергает за ниточки?
Вот так вот, я две книги прочитал и то до конца не разобрался, третью жду, а он рецензию прочитал и уже готов дерьмом обозвать.
Беня-пылесос пишет «говорить здесь об авторской оригинальности, безусловно, сложно».
А я-то как раз и считаю, что главный цимус Вируса оригинальность. Кто-то может найти сходство с Хакерами Чебурьяна, но сравнивать Вирус с боевиком в стиле крутая стрелялко-войнушко с Хызырами и Аликами, я не буду. Совершенно разные сюжеты и несравнимая основа. Хотя что-то неуловимо похожее в самом начале есть. Но сюжет, общая идея и даже цели у этих книг совершенно разные,как разные их герои и особенно внутренний мир героев.
Знаю о Вирусе давно, по сети отрывки ходят уже года три, если не больше. Но только когда прочитал полные варианты двух книг, понял о чем на самом деле пишет автор. Если говорить о том, что уже после Вируса появились книги с похожим сюжетом, то да,сам знаю пару таких.
На СИ точно знаю двух авторов, которые построили свои книги на Вирусе. Не в точности, трудно даже назвать это плагиатом. Если читать только аннотации к ним и не вникая в суть сюжета, тогда 100%-ное попадание и созданы она явно под влиянием Вируса. Только становится это заметно после прочтения Вируса, так как по аннотации к Вирусу этого не скажешь. Но так как текст совершенно другой, стиль другой и читать как минимум одного из них интересно, то называть фамилии не буду. Да и не мое это дело кого-то осуждать. Ведь пишут же люди фанфики. Иногда это очень полезно, типа Буратино и Урфин Джюс. Иногда читать невозможно, но разве запретишь, неспроста писали, может понравилась идея автора? Свободная эксплуатация чужой идеи – разве их обвинишь.
ИМХО — Когда автор ввел вирус в сюжет, а тем более сделал его разумным он достиг почти 100% оригинальности. Если пылесос привелет хоть один пример, тогда может и соглашусь.
слог и формы все же, Семен, согласитесь, привычные и на полу валяются.
вот вам парочку сценариев похожих, корневых, задаточных, чтобы жизнь сладкой не казалась:
kinopoisk.ru/level/1/film/103392/
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8-%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA
kinopoisk.ru/level/1/film/13879/
Изучайте, читайте… специально подобрал «старье», чтобы не дай бог, не заподозрили, что голливуд ворует идеи у русских фантастов.
Я никого в плагиате не обвиняю. я говорю, что идея вполне скучная. однако книге минус не ставлю. она мне понравилась, и уже «вирусапиенс» тоже прикупил.
Беня-пылесос, я ожидал примера из киберпанка.
Если считать сходством вирус, оставшийся на компьютере студента, то по этому признаку можно весь киберпанк привести к одной книге. Хотя Гатаулин не пишет киберпанка. Ваш пример можно расширить. Общение с потусторонними силами и переход их в наш мир, вот главная идея фильма. Подобные фильмы «Мобильник», и «Белый шум». Но сравнивать основы этих фильмов с основой Вируса я бы ни за что не стал.
Если взять отдельный момент, где вирусапиенс захватываете сеть и пытается вырваться из компьютера в физический мир, то есть некое сходство, соглашусь. Но мы ведь говорим об основной идее сюжета, а не о боковом его ответвлении. А вот в основе сюжета, в его идее никакого сходства с фильмом нет. Идея трилогии лежит совершенно в иной плоскости, а элементы компьютерного антуража, они везде похожи.
Я заметил, что вы ни сказали ничего плохого о Вирусе, но согласиться с вашим утверждением о частом использовании самой идеи серии не могу. Вы и сами это поймете, если прочитаете все три книги. Мне даже интересно, подтвердите ли вы потом свои слова?
Семен, у меня есть подозрение, что вы плаваете в определениях. Гатаулин – и киберпанк? Сложнее жанр, считаю, чем творчество Гатаулина… это первое, что мне хотелось бы заметить.
Второе. Про антиутопию – это да, про технологии – да, герои же НЕТ, философия – НЕТ. НЕ ПОХОЖЕ НА КИБЕРПАНКОВСКИЕ ЗАДАЧИ.
И я немного устал оправдываться за слово. Я ЖЕ СКАЗАЛ: ПОНЯТНО ОТКУДА НОГИ РАСТУТ, ЧТО ТЕМА НЕ НОВАЯ… ТЕМА!!! ТЕМА, НО НЕ ПРО СЮЖЕТ ЖЕ Я. ЕГО Я НАЗВАЛ НЕТРИВИАЛЬНЫМ. следите за чужими словами, а то я вас подозреваю, что вы в каких-то родственных связях с автором находитесь? сын – брат – дядя???
поэтому очень прошу, убрать эмоции, разобраться в терминологии, а потом уже делать замечания и пытаться уговаривать меня отказаться от слов,которые я даже не говорил.
А про ваш совет про трилогию – не нуждаюсь. Уже купил:) не только электронные, даже на бумажную не пожалел. Книга то – отличная!
Однотипные восторженные рецензии на Гатаулина и Галину Вайпер на множестве ресурсов наталкивают на мысль о бездарной акции пиара.
Да уж точняком не пиар акция Стига Ларсона. Хочу рассказать интересный случай. Правда совсем не в тему коммент. Сегодня заходил на фантлаб и имел неосторожность написать на «Девушку с татуировкой дракона» правдивый отзыв. Написал как думаю. Были у меня на Фантлабе еще несколько отзывов на Гарри Гарисона, Стругацких, Головачева и еще для пары авторов.
Через пяток часов началось такое! Все книги, которые я похвалил подверглись буквально массированной атаке. Все мои рецензии резко стали получать сплошные минусы. Когда хвалебной реце Г.Гарисона «Неукротимая планета» поставили пять минусов в течении двух часов, я не выдержал и чтобы не обижать отличных авторов убрал отзыв на «Девушку с татуировкой дракона» и все свои реци до кучи. А вы говорите пиар-акция, пиар-акция.
Лавр, ты ясновидящий? Книги-то читал? Как та бабка на радио в советские времена: «Пастернака я, конечно, не читала, но со всем советским народом я клеймлю его позором». Счастья и удачи на ниве троллинга. А мы тут книжки обсуждаем.
После дурацкого коммента полез в ЛитРес и увидел в продаже третью книгу трилогии. Читал кто-нить? Брать? На фоне первых двух – насыщенных идеями – боюсь встретить «высосанный из пальца» сюжет.
Достаточно просто посмотреть какие оценки и комментарии к каким книгам ставят на литресе, имхонете, фантлабе авторы тех восторженных отзывов для Галины и Сергея. Неленивые могут поискать, посмотреть на даты регистраций пользователей, оценить количество оцененных работ (кроме названых авторов) и понимающе улыбнуться.
Вот что интересно – это акция издательства, или авторов? Впрочем, и тем и другим это баллов не прибавит.
Я сегодня был на Имхонете и тоже оставил там восторженные отзывы о книгах Гатаулина. И не один. И хотя я не занимался аналитикой пишущих отзывы, но скажу одно, Лавр, ты не прав! Я зарегистрирован на имхонете уже около двух лет и уж точно не для того, чтобы хвалить и оценивать именно Гатаулина. А уж Вайпер я точно оценки ставить не буду, да простят меня авторы женщины, но я их не читаю.
Лавр, а я как посмотрю – вы совсем неленивый. Примите мои поздравления за разыскания в области «кто-кому-и-как-оценки ставит»:) Вы такой наблюдательный.
Авторская идея, издательская ли…) Мне кажется, вам, Лавр, чьи-то лавры славы жить мешают) Займитесь делом. И о вас разведут полемику, и комментарии начнут писать!
Лавр, кто ж Вам мешает «понимающе улыбаться»? Я вот в свою очередь тоже понимающе улыбнусь. Человек, который не читал, но оценивает книги – на мой взгляд не может быть человеком незаинтересованным. Вы представляете конкурентов? Возможно. Но также не исключено, что Вы-то как раз и есть тот самый «засланный казачок» от издательства или авторов, на которых хотите свалить))) Я не верю, чтобы Вы – не читая книг – нашли время «поискать». Смысл? Так что Вы – и есть тот самый «застрельщик» дешевой дискуссии ни о чем для привлечения внимания к книгам. Самый лучший способ для Вас – спрятаться за обвинения других в этом. А тут люди просто высказываются, поймите. Не пытайтесь увидеть в обычных мнениях «сверхзадачу». Понимающе улыбаюсь, Лавр)))
Беня-пылесос, я не говорил, что слог какой-то необычный, и формы какие-то особые.
Я сказал, только одно, идея заложенная в книге необычна и это ее выгодно оттеняет от других. Вы правы, я действительно имею косвенное отношение к Вирусу. Три года назад, когда на СИ лежали куски Вируса, я помогал Сергею вычитывать книгу. Может быть поэтому сейчас я так защищаю идею книги, а может быть потому, что и тогда я взялся помогать автору только из-за того, что мне нравились именно его идеи. Киберпанк вспомнил потому что тогда эта книга лежала в жанре КиПа и замечания Сергею писали любители КиПа. Убеждать не стремился, но видимо где-то перешел грань. Больше не буду
я вас понял. Полемику оставляем по причине образования бессмыслицы:)
А то еще решат, что мы тут специально ругаемся, чтобы некой Галине поставить плюсы и минус!
Название затасканное, сколько уже Вирусов было не перечесть. Прошлась по началу книги, пяток страниц, уж больно много отзывов. Пока на мой взгляд ничего сверх естественного. Хотя и не оттолкнуло.
Первая книга оказалась нормальной. Вполне неотталкивающий экшн с быстрой сменой героев и событий. Но пока не читал второй и третьей книги. Не впечатлила книга.
Кто читал?
Г.О.М, Если первая книга показалась, то следующие, точно воспримете лучше. Последняя – круче всех.
Я читал и самый последний вариант на бумаге. Можете считать меня наймитом бригады пиарщиков, родственником автора, фанатом и даже самим автором, но скажу одно: книга читается отлично.
Не знаю прям, взяла с Либрусека, чтобы деньги зря не тратить, вдруг не понравится . Почитала. Ощущение странное. На какой-то краткий миг показалось, что автор бредит – обрывки мыслей, ошибки, пусть и не очень много, но они есть. Если эта книга вышла, то я лучше знаю язык чем редактор и корректор, вместе взятые. Или это и есть нынешний уровень профессионализма и автора, и издательства.
Вас занесло на Либрусек – т.е. Вы опять заблудились.
Светик, может где-то на пиратсках библиотеках и есть нормальные версии трилогии,но на Либрусе, я точно знаю, лежит старая неотредактированная версия книг Сергея. Мало того, это даже не книги, это обрывки книг, без окончания и многих глав в тексте. Не советую делать по ним какие либо выводы, и тем более их озвучивать в людных местах, можно попасть впросак.
На Либрусеке черновая версия трехлетней давности – имел возможность сравнить. Вот в этом-то и заключается «прелесть» пиратского контента. Этак посмотришь «Аватар» в экранной копии – и разведешь руками, дескать, обещают 3D эффект, обещают… один обман!
Однозначных мнений нигде не нашла: то ли действительно пиар какой-то поверхностный, то ли книга действительно хорошая.
Мнение Семена самое не объективное, что однозначно)))
Между прочим, книгу везде можно скачать бесплатно, уже даже в торрентах лежат все ТРИ книги! Возможно, такой пиратский интерес отвечает востребованности читателей.
Отрывок на ЛитРесе прочитала первой книги, вроде ничего, но без литературного изюма.
Завяз я тут, как пчела в сиропе… Уже не могу пропустить комментарии, чтобы на них не ответить. «Литературный изюм» – штука тонкая, как Восток. Андрея Платонова читали? «Изюма» – в каждой фразе. Ново! Оригинально! Стиль!.. И НИ О ЧЕМ! Коммунисты – писают кипятком. Вау! Свой! Да еще пишет так забавно… А вот у Гатаулина – «без литературного изюма», блин. Просто пишет, гад, хорошо – но без изюма. НО ВСЕ ИДЕИ НОВАТОРСКИЕ!!!! Вот что, уважаемые, хочется донести до аудитории!!!! И этих идей – на собрание сочинений хватило бы. Книги эти – они ИНТЕРЕСНЫ. Это не просто «прочитал и забыл». И написаны хорошим, между прочим, литературным языком. Подчас афористичным и емким.
Дмитрий, я вас умоляю. Платонов и Гатаулин! Если продолжить говорить на языке гастрономии, то это все равно, что сравнить рататуй и тирамиссу. Готовятся из разных продуктов, подаются в разное время, запивать нужно разными напитками.
Важен же результат: это было вкусно или невкусно?
Идеология, может, и вкусная у Гатаулина, новая, но не пряная. Написано невкусно. Если автор претендует писать художественную философию, то должен и насолить, и наперчить, чтобы как в варенье кашу не заметить! а сухоединье о времени и пространстве я у сухих хайдеггров найду.
Уж прошу прощение за свои паворские метафоры)
хихи, _подчас_. понимаете ли, дмитрий, тут история такая: писала как-то я рецензию на одного довольно известного автора, получившего на тот момент довольно престижную премию. премию он получил за отличную стилистику. стилистика и правда была неплоха. а в остальном – ни-че-го. идея – старьё-старьём, раскрутка никакая, плевалась при прочтении ужасно.
это я всё к чему: не хлебом единым. в книге всё должно быть прекрасно: и стилистика, и сюжет. тогда и выстреливает. а вы – подчас…
Меня опять забросают помидорами, но я все таки спрошу: «Лит. изюм» – это что? Вернее, даже не что, а где. Пример автора, чтобы прочитал как Светик несколько страниц, и увидел, вот он – «Литературный изюм».
Не иронизирую, просто хочу понять, что вы все имеете в виду.
Если можно фантастику.
Кара – вы где-нибудь видели хорошего автора, с однозначным мнением читателей о его книгах. В последнее время вокруг Прилепина куча восторженных дифирамбов кружится. Заглянул и я на Литрес, на семь комментариев – шесть ругательных. Упсс! Думаю, не спеши Сема, прочитай ознакомительный кусок. Читаю. Обычная книжка, никакой изюминки, нацбол и его подруга. Где премии, где изюм, где та «прелесть» за которую Дуня из «школы злословия» поцеловала страницу книги.
Если Дмитрий завяз, то я запутался. Что людям надо? Распутайте меня!
Семен, если Дмитрию помидор за Платонова, то я Вам за Прилепина могу кинуть:) Все же автор сильный. Язык у него качественный, правильный, образы описаны четко и ровно. Словом отточил реальность. Но разве мы тут о Прилепинах говорим?
Я обвиняю – если, я , конечно, вообще кого-то обвиняю – автора лишь в том, что язык – вещь хитрая, им нужно загибать так, чтобы засосало, запутало,а потом вмиг распутало. Язык и структура у Гатаулина нечеткие и сухие. В целом же, судя по отзывом, да и я уж купила ( тем более, что там акция на ЛитРесе, еще и бесплатным антивирусником воспользуюсь)сообщаю – книга увлекает именно идеями. Сильно увлекает.
Ну и что? Прочитала с Литреса. Теперь уже не скажешь, что пиратская. И не из-за того, что вы убедили. Если бы не бесплатный антивирус, не решилась бы деньги тратить.Экономия серьезная, на то и купилась.
Согласна, насчет издательства поспешный вывод сделала. Прошу прощения. Ошибок больше не вижу. Но содержание книги, ее квинтэссенция и сейчас осталась для меня непонятной. Ждала я ждала, когда же начнется интиресинка, какие-то чувства героев проявятся, яркие эмоции, но так и не дождалась. Проскользнула на странице мимолетная юношеская любовь к однокласснице, вспыхнула и тут же погасла. Как бы между прочим, походя, автор приоткрыл завесу, но тут же одернул себя и больше ни слова. Словно боится эту тему трогать.
Вначале компьютер и непонятная возня вокруг него. Моя темный лес не понимать! Затем уже не просто компьютер, он как живой, а автор обкурился травы и устами мальчишки разговаривает с ним. Мальчишка жалеет компьютерную программу и в то же время убивает живых монахов. Еще дальше сплошное «Назад в будущее». Герой перемещается по мирам и никак не поймет как он это делает.
В финале мальчишка решает воевать с инопланетянами и на этом книга заканчивается. Так вот сразу. Пришли на очень далекую планету, продемонстрировали силу, вот мы какие крутые!!! Вы где инопланетяне?!!! АУ!!! И все.
И не поймешь, покупать вторую книгу, или забыть и почитать что-нибудь более привычное. Стига того же все сейчас хвалят. Плохо к нему никакого подарка не прилагается.
В том, что книга мальчиковая уверена навсегда. Бойцы, компьютеры, иные реальности, инопланетяне – не мое это все. Вторую покупать не буду. Ну и в научную фантастику больше постараюсь не заходить. Мне бы магию, стервозных ведьмочек, а так никакой интриги.
Да ну, прекратите. Это вот как все считают, что тётки за рулём адекватно себя вести не могут, так и тут: раз про компы, значит, барышням здесь не место. Ну это же бред.
Купила книгу совершенно случайно: надо было срочно что-то купить в подарок на день рождания. Подарок другу моему так понравится, что поппросила почитать. На мой взгляд – очень неплохо. Ну да, есть какие-то незаконченности в сюжетике, но ведь это же трилогия! Поживём – увидим, как автор будет выпутываться.
Ну вы, блин, даете! Полемику развели… Попробую и я свой голос подать, только начну с некоторых отступлений. Есть мнения, с которыми спорить необязательно: дело вкуса. Это определенный взгляд человека на жизнь, ни хороший и ни плохой. Кому-то нравится фантастика, а кому-то – цветы выращивать. И, кстати, люди честно об этом пишут, только не всегда окружающие их «слышат» – а начинают зачем-то нападать или возражать, обвиняя их, что они «ничего не понимают».
Например, Светик честно пишет, что «компьютер и непонятная возня вокруг него. Моя темный лес не понимать!» Или что «Бойцы, компьютеры, иные реальности, инопланетяне – не мое это все». И что «в научную фантастику больше постараюсь не заходить». Какие тут возможны возражения? Да никаких. Человек явно схватил книгу по принципу «потому что популярно», но не подумал, что в книге может быть совсем не про «магию, стервозных ведьмочек» – а Светик пишет, что без этого для нее «никакой интриги». Или Дмитрий. Ему явно интересна начинка, «идеи». Для него «интересно» – это фактическая сторона, а язык не важен. Я подозреваю, ему и формулы бы подошли))) Кстати, не поймите неправильно: я не осуждаю. «Научная» фантастика имеет и таких читателей – жанр такой…
Ну, я тут, собственно, не обсуждающих обсуждать зашел))) Теперь по теме.
Пока прочитал только первую книгу. С чем соглашусь? Экшен есть, новые идеи есть. Конец непонятный – минус. Впрочем, это трилогия, так что надеюсь, эта интрига раскроется в следующих книгах. Кстати, насчет экшена… если поначалу он более «книжный», то со второй половины книги я бы окрестил его «киношным». Ряд «картинок» – сцен с разными героями слишком калейдоскопичны для стандартного книжного повествования, но если их представить на экране, то все встает на свои места. (Не исключаю, что автор писал с прицелом на кинематограф). Ну и по идеям. Если можно автора в чем-то обвинять, то только не в заимствовании. В этом он молодец. А покритиковать всегда есть за что – любого писателя. Так что в целом мне понравилось.
Мне понравилось! Только это не трилогия это роман из трех частей. Делить его нельзя и читать нужно сразу все.
С этим согласен полностью. Все три книги лучше читать без большого перерыва. Они составляют единое и неразрывное целое. Героев и приключений очень много. Действия взаимосвязаны и каждая мелочь играет свою партию в общей симфонии, поэтому лучше помнить все мелочи, а для этого предпочтительнее вообще не прерываться. Кому-то это минус, кому=то плюс. Для меня не играет значения. Я с памятью дружу.
Намедни увидел книгу в топе самых популярных на Литресе, теперь вот здесь такие дискуссии. Кто подскажет, действительно книга так хороша?
У меня жена читает сейчас Оруэлла «1984″. Хорошая книга? На мой взгляд, бесспорно хорошая. А она дошла до философских рассуждений – и отложила. Для нее то, что не выражено в художественной ткани событий – неинтересно… А мне и Оруэлл нравится и Гатаулин))) Поймите: я не уговариваю и не убеждаю. Отношу себя к читателям с одной стороны взыскательным, с другой – в плане жанров – всеядным. А Вас я не знаю. Может, Вам понравится так, что будете перечитывать в поисках скрытого смысла))) Ну а вдруг – нет… все бывает. Мое мнение выше Вы читали: книга непустая с точки зрения идей. А дальше – оценивайте сами)))
Сложно дать четкую оценку: шедевр – нет! но то, что в отечественной фантастике появилось что-то новое и интересное – безусловно! Берите – берите – читайте.
все прочитала. крутая трилогия!
Уговорили. Взялся за Вирус.
Не буду торжествовать как Кара, круто – это круто))) для этой книги, но читается неплохо, что уже радует. Ляпов не заметил, не беру в расчет компьютерную тему – в ней я ..х, но в общем осталось впечатление добротного юношеского боевика, в котором есть хорошие ребята и есть люди системы, автор осторожно попытался что-то высветить в темноте за общим повествованием. Пока не понял что это «что-то», но желание узнать осталось. Общий вывод – пока четыре балла из пяти, а что дальше будет, гадать не буду. Надеюсь это не очередной бесконечный сериал.
Не часто встретишь, чтобы рецензия оказывалась так близка к содержанию книги. Очень близка. Как сам автор ее писал.
Книги понравились. Каждая по своему. Спасибо.
Человек – разрушитель, а мозг оружие для наиболее успешного разрушения всего сущего? Или предназначение нашего вида спасать окружающий мир, не взрывать Вселенные а «творить чудеса»? Нет, в книге нет и намека на фэнтези, магов и волшебников. В основе книги обычные люди, а в основе сюжета – информационная модель вселенной. Автор пытается объединить все процессы происходящие во вселенной под одной информационной крышей и превратить наш мир в один большой симулятор, в котором все мы – разумные боты. И хоть в отличие от привычных игровых ботов мы имеем громадное количество степеней свободы и потому можем мнить себя существами, свободными в своем выборе, но все же остаемся в большей степени программами. В нескольких предложениях все три книги не рассказать, да и представлена здесь только одна. Для этого нужно читать. А чтобы читать нужно набраться некоторой доли терпения. Читать предпочтительно без многодневных перерывов, чтобы не заблудиться в героях, событиях и сложностях сюжета. Читается вкусно, но чтобы потом в меня не летели тухлые помидоры, лучше просмотрите ознакомительные фрагменты к каждой книге, и хотя они не дадут четкого представления о сюжете (он не прост) но мнение о слоге автора составите. Впрочем ничего кардинально нового, как и пугающе безобразного в стиле автора и его умении писать вы не увидите. А вот сюжет? Это уже совсем другое дело, тут есть над чем поразмыслить и что понять. Если конечно еще осталось чем думать. (Шутка!):-)
Все вижу, все понимаю, не согласен со многим. Откуда Pantifik взял тему мозга-оружия в книге? Если уж смотреть на вселенную как на информационную структуру, тогда как может мозг стать оружием и воздействовать на вселенную? и уж тем более как он может ее уничтожить. Уж если мир – формула, тогда и мозг, часть этого мира, то есть часть формулы. Как может часть формулы разрушить всю формулу. на месте автора я бы побольше уделял времени школьной программе, физике особенно.
Мировой симулятор – глуповатая темка. На уровне вши сожрали мамонтов. Согласен с Меморией, вероятность научности модной сегодня теории нулевая, а писатели ее уже как закон Ньютона эксплуатируют)
Ребята, вы это серьезно?
Законы Ньютона когда-то тоже считались «глуповатой темкой» дл закостенелых стариков от науки. Степкин – у вас наверное есть доказательства, что «темка» автора в самом деле глуповата? Один аргумент доказывающий, что наш мир не симулятор, а мы не участники большой игры в виртуальном мире, и я пред вами с глубокими извинениями))) Но не дождетесь, уверен.
Мемория, никаких противоречий в базовых законах мира, созданного автором, не увидел, книга с этой стороны почти безупречна, поэтому не буду офтопить и обсуждать автора и его знания школьной программы. Написать такое троешник не смог бы.
К вашему вопросу. Как насчет вируса, который вынуждает машину стирать всю информацию с винчестера? Это ведь тоже программа и часть общей программы на компьютере одновременно. Как может часть программы уничтожить всю программу?
Степкин, жду доказательств.
Научная фантастика? Не увидел.
Нет не выдержал. Мемория, вы бы разобрались, что хотите. То вы не видите научной фантастики, то автор школьный курс физики плохо знает, то формула у него не так себя ведет.
Если не нравиться книга, то возьмите другую. Которая по вкусу, в которой все в порядке с физикой.
Я вот никогда не стану обсуждать детективы. Просто напишу, что это не мое, но и этого скорее всего не напишу. А вы прямо уперлись. Не одно, так другое.
Что вы хотите увидеть в научной фантастике?
Применение научных теорий?
Так они есть у автора.
Та же гипотеза мира как симулятора, это разве не наука, теория хронодедндрида, объясняющая существование множества миров. Тем более наука. Если покопаться глубже, то можно и еще несколько теорий найти. Загляните на страницу автора в контакте, я там видел что-то о голографическом принципе. Это все то, что сейчас волнует многих ученных. И книжка выходит чистейшая научная фантастика. Или по вашему научная фантастика это учебник физики для средней школы в свободном изложении?